湖南法治報訊（通訊員 舒鈺 方玲）?
欠款不還導致公司賬戶被法院凍結(jié)，日常生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，能請求以房屋作為置換擔保財產(chǎn)嗎？近日，漢壽法院審理了甲公司訴乙公司建設(shè)工程合同糾紛一案。
甲公司為乙公司安裝消防器材后，乙拖欠工程款遲遲不還，甲多次催討無果訴至漢壽法院，請求判令乙支付工程款277萬余元以及違約金121萬元。一審期間，甲公司申請財產(chǎn)保全并提供相應擔保。漢壽法院依法作出裁定，凍結(jié)乙公司4個銀行賬戶資金170萬余元。
保全措施采取后，乙公司向漢壽法院提出申請，請求解除對銀行賬戶的凍結(jié)措施，并提供公司名下的8套房屋作為置換擔保財產(chǎn)，但遭到了甲公司的拒絕。漢壽法院立即對置換申請進行綜合研判，全面評估涉企案件經(jīng)濟影響。通過審核賬戶流水，確定被凍結(jié)賬戶確實用于日常生產(chǎn)經(jīng)營，凍結(jié)措施對目前乙公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成了嚴重影響。同時，對8套房屋進行價格評估，核實房屋總價值是否足以涵蓋本案債務。
漢壽法院力爭采取最佳處理方式，既依法保護當事人合法權(quán)益，又將司法措施給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的不利影響降至最低，實現(xiàn)雙方“共贏”。本案中，漢壽法院嚴格落實涉企案件經(jīng)濟影響評估制度，依據(jù)最高法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》，在充分考量申請人債權(quán)實現(xiàn)可能性的同時，不以申請人同意為必要條件，及時變更保全措施，既保障了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，也體現(xiàn)了人民法院切實優(yōu)化法治化營商環(huán)境的擔當作為。
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
